摘要： 2019年7月，中共中央、国务院印发了《关于深化教育教学改革 全面提高义务教育质量的意见》，明确提出，将制定实施细则，明确教师教育惩戒权。 教育惩戒权实有必要，也本应如此 2019年7月，中共中央、国务院印发了《关于深化教育教学改革 全面提高义务教育质量的意见》，明确提出，将制定实施细则，明确教师教育惩戒权。
教育惩戒权实有必要，也本应如此。中国古代教育中，惩戒权从来不是问题。《尚书》就记载了“朴作教刑”的教育理念，“朴”就是鞭打的意思。鲁迅先生的《从百草园到三味书屋》中也记载，老师有一条戒尺，也有罚跪的规则。虽不常用，但教育是有惩戒的，老师是有惩戒权的。教师管教学生本是天经地义之事，“严师出高徒”这句名言国人都不陌生，一直以来，国人也大体认同教学中教师可以采取相应的惩戒措施。
所以从目前国内的教育现状看，赋予教育者适当的惩戒权，实有必要。
缺乏惩戒的教育是缺钙的教育，苏联教育家马卡连柯认为，适当惩戒是教育者的义务。儿童心理学开创者皮亚杰认为，适当的惩戒可以让学生树立规范意识。孩子的健康成长离不开赏识教育，也离不开适当的批评和惩戒。教育要靠两条腿走路，既教给孩子们知识，也教给他们规则。没有规矩，无以成方圆。做错了事，说服、劝导无效，就要加以惩戒，这是所有社会的基本规则。学校教育没了惩戒，孩子就会对人、对事缺乏敬畏感，这是不健全的教育。没有惩戒权的教育是瘸腿的教育，只会培养出畸形的孩子。
从学生个体成长看，教育惩戒不仅是教育者的需要，更是学生成长的需要。
惩戒权不只是在国内愈演愈烈，为了培养优秀的人才，在美国、英国、日本、韩国等国家，惩戒权也得到广泛应用。新加坡小学教室后面的墙上，通常也会悬着一把戒尺来适当惩罚表现不好的学生。英国议院通过了一条法规：“允许教师在历经劝告无效的情况下，采取包括身体接触在内的必要手段，迫使不遵守纪律的学生遵守纪律。”英国伊顿公学甚至拥有关学生禁闭的权利。
从国外在教育上赋予教师惩戒权的成功实践来看，赋予教师适当的惩戒权是很有必要的。
荀子说：“国将兴，必贵师而重傅;贵师重傅则法度存。国将衰，必贱师轻傅;贱师轻傅则人有快，人有快则法度坏。”令人欣喜的是，已经有地方政府和学校进行了有益的尝试。前不久，江苏常州一所小学决定，把“戒尺”还给老师，出台制度惩戒“熊孩子”。
从意见到立法，从立法到实施，路还很漫长，但意见的出台毕竟是社会的进步，我们期待教育的良性回归。
